「政治とカネ」特集
民主主義のコストと利益誘導政治の境界線はどこに
Tweet
マル激トーク・オン・ディマンド
第462回（2010年02月20日）
「政治とカネ」特集
民主主義のコストと利益誘導政治の境界線はどこに
ゲスト：富崎隆氏（駒澤大学法学部准教授）
小沢一郎民主党幹事長の資金管理団体の土地取引をめぐる問題は、小沢氏自身が不起訴処分となったことで、とりあえずは収束の方向に向かっているかに見える。しかし、政権の中枢を揺るがした一連の事件が古くて新しい「政治とカネ」の問題をあらためて浮き彫りにした。
そこで今週のマル激では、政治とカネの問題を、根本から再考してみることにした。
まず、そもそも政治がカネまみれになる、つまり政治にカネがかかり過ぎたり、大量のカネが政治に注ぎ込まれると、どのような問題が生じるのか。
計量政治学が専門で海外の政治資金制度に詳しい駒澤大学法学部の富崎隆准教授は、そこには２つのリスクがあると言う。一つは腐敗・汚職の危険性、そしてもう一つは政治への参入障壁だという。汚職や腐敗が民主主義の基盤を壊すことは言うに及ばないが、集めるお金の多寡によって政治参入の可否が決まることもまた、民主主義の平等原則に反する。
そこで、政治にかけるおカネはどの程度なら適性で、それをどうやってコンロトールするかが、万国共通の課題となる。
現在日本には、戦後アメリカの政治資金制度に倣って作られた政治資金規正法があるが、富崎氏は、今回の小沢事件を通じて現行の政治資金規正法の2つの問題点が明らかになったと指摘する。
まず一つ目は、規正法自体が改正を繰り返す中で継ぎ接ぎだらけとなり、政治資金の管理・報告制度が非常に複雑怪奇なものになっているため、法に則って政治資金報告が公開されても、政治家の政治活動やお金の使い方の実態が簡単には見えてこないようになっている点だ。
小沢氏の事件でも、政治資金が複数の政治団体の間を行き来したことが明らかになっているが、現行制度で政治資金の受け皿となる政治団体を事実上無数に作ることが可能になっていることが、政治資金規正法がザル法と呼ばれる所以の一つとなっている。
二つ目の問題点として富崎氏は、こうした複雑怪奇な制度のありようが、政治資金の流れに恣意的な解釈を与える余地を与え、それが今回の小沢問題のように検察の介入を招く原因となっていることを挙げる。昨年政権交代が実現し、今後は政権選択が可能な政治状況になった今、政治資金問題も選挙も有権者の自由な選択に任せるものであり、政権とは別の国家機関が政治に介入することは相当に警戒すべきだというのだ。
同じ理由で富崎氏は、民主党が公約している企業団体献金の禁止についても、否定的な見方を示す。企業や団体など特定の利益集団の献金も個人の献金と同じく、自由な政治活動の一つであり、それを禁止することは政治活動を著しく規制しかねない。また、規制の強化はむしろ脱法的行為を助長し、検察権力の介入の余地をさらに広げることになりかねないというのだ。
そもそも政治家が特定の利益集団から献金を受け、その集団を代表して政治活動を行うことの何が問題なのか、と富崎氏は逆に問い返す。利益誘導政治は広い意味での代議制民主主義の本質であり、政治学的には利益集約と呼ばれる政治本来の機能の一部でもある。問題はその利益集約が特定の個人や団体のための個別的なものか、より普遍性があるかで妥当かどうかが分かれるのであって、全ての利益誘導を否定してしまっては民主主義そのものが成り立たないではないかと、富崎氏は問う。
それでは政治とカネの問題の本質とはいったい何なのか。富崎氏は、まず何よりも政治資金の流れを透明化して、市民的なチェックが容易に可能になる状態を作ること。その上で、大前提として民主主義には一定のコストがかかることを踏まえ、自由な政治活動を保障するためにも、一定の政治資金を認め、それがある限度を越えたときに是正を図るような形にすべきだと富崎氏は主張する。そして、その限度がどこにあるかは、市民、つまり有権者が決めるべきだと富崎氏は言う。
結局、政治とカネの問題は、カネの量が政治の質にどう影響を与えるかという問題であり、それは一概にどの規模が適正であるかは決められないということかもしれない。だからこそ富崎氏も、政治資金規正法は透明化を徹底させることが不可欠だと強調する。
政治とカネの問題は民主政治の成り立ちと深く結びついている。アメリカでは言論の自由を妨げるとの理由から、政治資金の制限は至って甘い。政治資金を制限し過ぎると、活発な政治活動の妨げとなり、民主主義の弱体化につながる恐れもある。しかし、かといってそこを緩めすぎると、腐敗や汚職がはびこるリスクが増し、その一方で検察や警察が政治に介入する余地を与えることにもつながる。
日本は今政治とカネの問題をどう考えるべきなのか。政治資金の国際比較なども交えながら、富崎氏と徹底的に議論した。
今週のニュース・コメンタリー
•小沢氏の政治資金報告書を会計士が見ると・・・
•グリーンピース裁判で日本の司法が国際的関心事に
•トヨタリコール続報
•原口総務相が検察の裏金調査の意向
関連番組
マル激トーク・オン・ディマンド 第437回（2009年08月22日）
権力が移動する時首相官邸で起きていること
ゲスト：武村正義氏（元内閣官房長官・蔵相）
マル激トーク・オン・ディマンド 第415回（2009年03月21日）
どのような政治活動を誰が負担すべきか
ゲスト：岩井奉信氏(日本大学法学部教授)
マル激トーク・オン・ディマンド 第363回（2008年03月16日）
公認会計士は、なぜ特捜検察と戦うのか
ゲスト：細野祐二氏（公認会計士）
インタビューズ （2010年02月19日）
単式・複式簿記の違いが解れば小沢氏政治資金問題は氷解する
細野祐二氏（公認会計士）インタビュー
＜ゲスト プロフィール＞
富崎 隆（とみさ きたかし）駒澤大学法学部政治学科准教授
1965年兵庫県生まれ。89年慶應義塾大学法学部卒業。95年同大学大学院法学研究科博士課程修了。清和大学法学部助教授などを経て02年より現職。共著に『日本の統治システム』、『現代政党の理論』など。
February 21, 2010
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.jimbo.tv/mt4/mt-tb.cgi/652
コメント
富崎さんは学者らしい冷静な判断をされるゲストで今回は価値ある番組だと思いました。日本の民主主義は概ね成熟の方向であるとのご意見には政権交代を支持したものとして安堵いたしました。
残念に思ったのは後半 富崎さんの「小沢氏を理念のない政治家だと思わない。」との発言を深める事なく鳩山さんとの比較などと どうでも良い話題に変わってしまったことです。
神保さんは「小沢氏の理念は個別の政策ではなくもっと大きなものだ」とまとめていらっしゃいましたが納得はされていないとお見受けしました。
宮台さんの「小沢の根源はエモーションである」説 神保さんの「小沢は権力至上主義」説 お二人ともご自身のフィルターを通して導き出した見方であればいたしかたないのですが それが親しくされている民主党議員の理解であるとすれば何とも情けない気がします。“もっと大きなもの”が何であるかの理解なくしてそれを継承することも反旗を翻すこともあり得ないと考えるからです。
好むと好まざるに関わらず小沢一郎という政治家を深く掘り下げる必要を感じます。今後のマル激に期待しています。
最後に認識として欠けていると感じたこと3点
・どぶ板選挙（私はこの呼び方嫌いです）は人気取りではありません。最大のメリットは政治家の成長です。エリート層が真の政治家になるためには有権者と直接触れ合うことしかないのです。必須のフィールドワークだとお考えになるのがわかりやすいかもしれません。
・預金担保の融資を受ける理由は公私の区別を明確にする為で銀行が介在することによって融資実績、返済実績が公になります。ですから認識が全く逆です。
・複式簿記の帳簿の整備ができなければ商業高校も卒業出来ないと思います。
批判めいた書き方をいたしましたが マル激の大ファンであることにかわりはありません。お体に気をつけてがんばってください。
February 21, 2010
コメントしてください
サイン・インを確認しました、 . さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)
(いままで、ここでコメントしたとがないときは、コメントを表示する前にこのウェブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまではコメントは表示されません。そのときはしばらく待ってください。)
