安全な建物とは何なのか

トラックバック

　とても興味深い話でした。
　多田先生はどのような問題が交叉しているのか？ということについて、そもそも建築物を建ててよいか、という判断は建築家が下し、責任を負うべきで、官僚がマニュアルで数値敵に判断していることが問題なのだ、とおっしゃられる。
　この話で連想するのは、ドゥルーズ＝ガタリの条理と平滑、遊牧学問と王道学問である。
　遊牧学問は、その方法は学問的に体系的でなくマニュアル化されていない、師匠から弟子へ技は伝道されていき、見事な建築となる。
　王道学問はつねに遊牧学問をとりこんでみずからの一分野にする。近年のコンピュータ技術の発展などいい例だ。いろいろな人々、若者、企業などの動向から、大学は後手的に研究領域を取り込んでいるにすぎない。
　王道学問は遊牧学問を取り込み条理化したいので、その意味では、官僚が利権の確保とはいえ、その動き事態は理解できるものである。むしろ、着眼すべきは、欧米はその欲求をあえてとどめることができていて、日本でできていないということにある。
　この二つの学問形態は徒弟的なものと教科書・マニュアルとの違いともいえる。
　さすれば、これは教育的、人格形成的な問題であり、主体化とそれをとりまく社会状況という宮台先生の提唱する問題系でもある。
　個人的には、いまの高校生は趣味で集積回路をつくったり、車をいじくったりするのがすきなのかなと考えたりした。
　

March 12, 2006

質問：URLはこのように書いてよいのでしょうか。情報の登録とは何でしょうか。とりあえず、はい、にしました。

さて、多田英之氏の功績は免震を建築基準法の認める設計法および施工法とした点にあるが、彼と議論して判ったことに、判らないものを論じるよりなくす方がベスト、という考え方がある。例えば、摩擦とは何か、という問題がある。減衰定数とは何か、という問題と同様に、彼に、真の耐震性など地震がきてみなければ判らない、と言わせたものである。よく判らないのに裁くのは蛮勇だと言われても確かに反論できないが、研究者や設計者の責務は、よく判らないものを判るようにすることではないのか、といわれたときも反論できないことになる。設計者を研究者と区別する傾向もあるが、そういうところが建築屋の陥り易いところである。建築屋寄りの土木屋である小生にも、昔からそう見えて仕方ない。摩擦も減衰も、簡略化から生まれた蛸壺である。連続体力学や支配方程式が存在するはずだ、という伝統的理論の呪縛から解かれることなく、生み出されたものでもある。例えば、粒子法でそこを少し越えて考えてみれば、摩擦も減衰もどのような物理現象であるのかが明解となる。問題は、そこから出発して計算法や設計法にまだ行き着いていないことにあるが、それは時間の問題である。よく判らないからないことにする、という便法では、本当の耐震性も経済性も判らないままである。免震というすべての建造物に備えるべき方式を苦労して育てた人物であるだけに、彼が批判する相手も彼も含めて、議論が薄いように思えてならない。建築界には、設計者の自由を強烈に求める風潮が強くある。その点、設計に対して何ら資格を持たない土木分野では、文字どおり衆知を集めるような方式で、苦労してなんとか建造物を作ってきた。非常に高度な工学である土木と、誰も詳しく細部を知らない建築とを対比しながら、久々に元気そうな多田英之氏の写真を見てコメントした。

June 13, 2007