ホリエモンの「テレビはなくなる論」を考える（その２）

トラックバック

　テレビは、家族など複数の人が同時に視て、その印象を共有することに適している、サッカーの試合、皇室関連、慰霊式典、あるいは大きな事件、事故・・・。それに対しネットは一人で見るものでしょう。そういった使い分けで生き残ると思う。テレビはネットに比べ良くも悪くも体制的なメディアです。
　ほりえもん云々より以前、現状ですらテレビの公共性は当然あやしいのだが、メディアの公共性の確立には、問題はテレビという形態よりも国民性の問題の方が大きい気がする。
　われわれは突き詰めて考えることをあまりせず、納得いくまで執拗に説明を要求しない。
　例えば、イラクへの自衛隊派遣のとき、終にその決定について納得のいく説明はなされず、その批判はあったものの結局はそれで済んでしまった。それで許されてしまう空気がある。
　これは単にメディアがネットに移行するだけで変わるとは思われない。ネットのコミュニティが公共性というより、居心地のいい、点在する島宇宙になりがちなように。

April 18, 2005

堀江氏が外人記者クラブで「ネットの収益は広告がメインじゃないんです。」と述べていたのが興味深かったんですが、とはいってもまだはっきりそれは見えないし、企業が宣伝用に流す金はなくならないだろうからその金はどこへ行って、メディアはどう影響受けるのだろうか、
と思っていたところ、ネット広告のコンクールがあったので、フムフムと受賞結果を見てみてみたんですが、
http://tokyo.interactive.ad.awards.jp/
ご覧のように受賞作の大多数は電通、博報堂が作ったものでした。

これがどれだけ実情をちゃんと反映しているのかはわかりませんが、「ネットの広告収入がラジオを抜いた」と言われるその収入分布の現状は、かなりの部分は電通博報堂が牛耳る制作費をかけた広告、その他大勢の低コスト広告というふうに二極化しているだけだということを示しているんでしょうか。
バナー広告部門なんていうジャンルもあって、ちょっとしたバナーでも大手代理店が作ってたんですね。考えてみれば不思議じゃないですが、大手ポータルサイトのバナーも電博が仕切る体制が既に出来ているようです。

とはいってもこれらの広告がテレビＣＭのようにみんな見てるわけではないでしょうから、まだ過渡的な状態だとは思います。
ただ、仮にこのコンクールが実情を反映していないとしても、それはそれで、こうしたコンクールを開催するようなことを含む何かしらのメディア操作によって、大手広告会社の優位性を既成事実化していき、それをまた独占的な収益体制に結びつけようという意図が働いているのではないかとも思いました。

それでも新興勢力はこれからも出てくるでしょうから、変化は期待できるのか。
それとも、テレビが弱くならないままネットでも電博が優位になると、新興勢力の勢いを削がれることになったりするのでしょうか。
水越氏が述べていた「８０年代の電通ニューメディア局による飼い殺し」「規制などが多くて日本は２０年３０年遅れる」というのは考えさせる話でした。

April 20, 2005

以前からビデオ・ニュース（神保さんの会社）の財務内容はどうなってんだろ？と思っております。
神保さんが「インターネット放送局ってホント大変すよ。。。」みたいな事をたびたび発言されてるのでどれくらい大変なんだろと・・・（笑）
というのは冗談で、日本のブロードバンド放送局の発展の上で有益な情報公開の一つではないのでしょうか。

May 1, 2005

サイン・インを確認しました、 . さん。コメントしてください。 (サイン・アウト)